Решение задач на тему: История изучения вопроса возникновения производящего хозяйства

Введение

Становление производящей экономики, как и любое переходное состояние в природе и в истории общества, заслуживает внимательного изучения. Последствия этого процесса, с которым связаны величайшие сдвиги в истории человечества, - образование классового общества, частной собственности и государства - имеют революционное значение. Становление производящей экономики - это вместе с тем и превращение первобытной доземледельческой общины в раннеземледельческую.

"Появление производящего хозяйства нередко называют неолитической революцией. Основой неолитической революции является переход от одного типа хозяйственной деятельности к другому - от присваивающего хозяйства к производящему. Формы хозяйственной деятельности не единственный, но важный критерий для выделения стадий эволюции первобытного общества. Это дает основание различать социально-экономические структуры на стадии присваивающего и на стадии производящего хозяйства".

Рассмотрение этой эпохи чрезвычайно важно, поскольку переход к земледелию и производящему хозяйству кардинальный поворот в истории человечества. Это повлекло за собой перестройку всего хозяйственного цикла, появления иного отношения к земле и рост оседлости, повышение объема производства и появление излишков продуктов, увеличение численности населения и его плотности, изменения в отношениях собственности, углубление общественного разделения труда и начало дифференциации и т.д. Однако в изучении возникновения производящего хозяйства еще очень много вопросов, много не понятных явлений, поэтому его изучение актуально и будет продолжаться в будущем.

Целью моей работы является анализ вопроса изучения возникновения производящего хозяйства по данным источников. А задачи: разобраться в вопросе о появлении производящего хозяйства; рассмотреть историографию; выделить проблемы и изучить процесс зарождения и становления производящего хозяйства.

Для анализа вопроса возникновения производящего хозяйства в мезолите (палеолите) я использовала следующие книги: Шнирельмана Виктора Александровича "Возникновение производящего хозяйства". В ней автор рассматривает историю и проблематику изучения становления производящего хозяйства, районирование, а также общие вопросы. Работу Андрианова Бориса Васильевича "Земледелие наших предков", в которой он изучает зарождение и эволюцию земледелия и подробно приводит историографию изучения вопроса о производящем хозяйстве. Работа Массона Вадима Михайловича "Первые цивилизации" посвященной рассмотрению археологических комплексов эпохи формирования первых цивилизаций и вопросам способа изучения археологических культур. Работу Джорджа Кларка "Доисторическая Африка" об эволюции человека начиная с гоминид и заканчивая переходом к производящему хозяйству. Трудом Вавилова Николая Ивановича "Избранные сочинения. Генетика и селекция" в нем он подробно рассматривает генетику и селекцию растений, также определяет географические очаги происхождения культурных растений. Работу Кабо В.Р. "Первобытная доземледельческая община" исследующего экономические аспекты развития первобытной общины, предпосылки зарождения производящей экономики и перехода к производящему хозяйству. Работа Боголюбского С. Н. "Происхождение и преобразование домашних животных" изучающего появление домашних животных. А также я пользовалась книгой Норы Молони "Археология", в которой нашла информацию о первых земледельцах и их культурах.

Все процессы, ведущие к появлению производящего хозяйства известный английский археолог Чайлд В. Г. объединил в понятии "неолитическая революция". Некоторые авторы пытались уточнить концепцию Чайлда. Недавно в нашей науке была высказана точка зрения, по которой основное содержание "неолитической революции" заключалось в появлении регулярного прибавочного продукта (В. А. Башилов, Л. В. Кольцов). В западной науке сходную позицию занимает Д. Хенри, который понимает "доземледельческую революцию" как переход от бродячих охоты и собирательства к оседлому собирательству, вызвавшему ряд серьезных социокультурных серьезных последствий. Разногласия среди исследователей вызывались тем, что связи, описанные Чайлдом между процессами, были неоднозначными и непрямолинейными. В решении этих проблем большое значение имеют работы советского ученого Н. И. Вавилова, который впервые глубоко научно поставил и проанализировал вопрос о первичных и вторичных очагах земледелия.

"Изучение проблемы перехода к производящему хозяйству затрудняется имеющимися разногласиями в определении таких важнейших понятий, как "культивация", "доместикация", "земледелие" и т.д. Для палеоботаников и палеозоологов главным показателем служит морфологическая изменчивость. С этой точки зрения к культурным растениям и домашним животным следует относить лишь те виды, которые отличаются от существующих в дикой природе по ряду важнейших внешних показателей. Однако эта концепция, с одной стороны, допускает выращивание растений, диких по морфологическим показателям (ситуация типичная для эпохи становления земледелия), а с другой - включает в число культурных такие виды, которые возникли как побочный результат человеческой деятельности. Следовательно, в ряде случаев культивация возможна без доместикации и наоборот".

Более верным было определение С. Н. Богданова, назвавшего домашними животными те, "которые разводятся человеком, приносят ему хозяйственную пользу и несут на себе печать его труда". То же можно сказать и о культурных растениях. Поэтому к культурным видам флоры и фауны следует относить в основном те, которые имеют большое хозяйственное и социокультурное значение и несут на себе печать целенаправленного человеческого труда, являясь одним из компонентов культуры.

Вопросы периодизации очень важны. Это понимал уже Р. Д. Брейдвуд, который назвал период от возникновения первых элементов земледелия до появления сложившихся оседло-земледельческих общин периодом "зарождающегося земледелия" или "зарождающейся культивации". С этого периода, по его мнению, и началась эпоха производящего хозяйства. В дальнейшем периодизацию пытались усовершенствовать В. М. Массон, В. А. Башилов, но позже была предложена более усовершенствованная, с помощью привлечения этнографических материалов, периодизация. В ней выделили 3 этапа.

) Вызревание предпосылок для перехода к производящему хозяйству у охотников, рыболовов и собирателей. Анализируя этнографические данные, многие авторы неоднократно отмечали случаи осознанного или не осознанного воздействия охотников, рыболовов и собирателей на окружающую природную среду, способствующего возникновению в ней тех или иных изменений. Последствия этой деятельности особенно ярко отражались на растительном мире.

) Возникновение земледелия и скотоводства в качестве уклада в рамках присваивающего хозяйства. По всем этим причинам ранние земледельцы пытались теми или иными способами сохранить прежний, более благоприятный пищевой баланс. По примеру своих предков, охотников и собирателей, они еще долго отличались всеядностью и стремились сохранить в своем рационе продукты, богатые содержанием белков. Дальнейшее развитие земледелия неизбежно вело к понижению роли этих занятий. Поэтому в ряде районов произошла доместикация животных, призванная сохранить важный источник белковой пищи в условиях упадка охотничьей деятельности. Но там, где скотоводство отсутствовало, охота и особенно рыболовство долго сохраняли большое значение.

Ранний период своего существования земледелие имело второстепенное значение и не определяло образа жизни, который в целом сохранил прежний характер. Это хорошо видно на примере западных апачей, обитавших в Аризоне. По образу жизни они сближались со многими охотниками и собирателями, в течение года по нескольку раз меняя места обитания. Зимой они занимались охотой и собирательством и стоянки (зимние) располагались в низменностях. В теплое время года их небольшие группы переселялись вверх в горы, где, кроме всего прочего, устраивали огороды. Такое земледелие обеспечивало 20 - 25% рациона, а остальное питание добывали охотой и собирательством. По археологическим остаткам фиксировать такое земледелие очень не просто. Так же трудно судить о соответствии различных видов хозяйства.

) Победа земледельческо-скотоводческого образа жизни и завершение процесса становления производящего хозяйства в отдельных районах. Уже со второй стадии начались некоторые изменения в общественной организации труда. Во-первых, во многих случаях половое разделение труда стало более четким. После появления земледелия кругозор женщины все более ограничивался возделанным участком земли и домашним хозяйством. Во-вторых, чтобы набрать наибольшее число рабочих рук для трудоемких земледельческих занятий, по возможности не отрывая мужчин от охоты, в некоторых обществах к таким работам стали привлекать подростков. В-третьих, на время ухода основной части общинников в другие районы для охраны посевов около обработанных участков постепенно стали оставлять особых сторожей (отдельных людей или целые домохозяйства).

"Все это вело к возрастающей роли земледельческой хозяйственной сферы и создавало предпосылки для победы земледельческого образа жизни. Однако и для этого требовались свои стимулы. Как и при переходе ко второй стадии, они были связанны с кризисными явлениями, хозяйственными и социальными. Изменения природной среды и рост народонаселения, вызванный развитием оседлости, постепенно создавали все новые сложности с добычей пищи методами присваивающего хозяйства, и это порождало необходимость расширять производство пищи искусственным путем".

Важной предпосылкой перехода к земледельческо-скотоводческому образу жизни были совершенствование методов и технических приспособлений, связанных с производящим хозяйством, а также появление комплекса высокоурожайных видов растений и в ряде районов доместикации некоторых видов животных. Само появление производящего хозяйства, и переход к земледельческо-скотоводческому образу жизни требовал целого комплекса предпосылок, условий и причин, имевшего свои особенности в каждом из отдельных очагов становления производящего хозяйства, которые еще не изучены полностью.

В различных регионах мира процессы становления производящего хозяйства имели свою специфику. Для уяснения этой специфики большое значение имеет вавиловское учение о первичных и вторичных очагах происхождения земледелия. В настоящее время под первичными земледельческими очагами следует понимать относительно крупные ареалы, где постепенно сложился целый комплекс культурных растений послуживших основу для перехода к земледельческому образу жизни. Вторичные очаги - это те районы, где земледелие и скотоводство сформировалось окончательно главным образом после интродукции целого комплекса культурных растений и домашних животных со стороны. Поскольку в своей работе я рассматриваю более древние периоды становлении производящего хозяйства, вторичные очаги я не буду рассматривать.

Первичные и вторичные очаги становления производящего хозяйства по датировке Н.И.Вавилова:

Переднеазиатский очаг (IX-VII тыс. до н.э.). Территории: Малая Азия, Иран, Ирак, от Палестины до Закавказья;

Юго-Восточный очаг (IV-III тыс. до н.э). Территория: Северо-Восточная Индия, Юго-Восточная Азия, Южный Китай;

Восточноазиатский очаг (с IV по II тыс. до н.э.). Территория: северный Китай, Монголия, Приамурье;

Сахаро-суданский очаг (III-II тыс. до н.э.);

Гвинейско-камерунский (III-II тыс. до н.э.);

Мезоамериканский горный (с IX-VII по III-II тыс. до н.э.);

Андийский (с III по II тыс. до н.э.)

Оглавление

- Введение

- История изучения вопроса возникновения производящего хозяйства .1 Теория трех стадий

- Проблемные вопросы в изучении возникновения производящего хозяйства Глава 2. Археологические памятники и их районирование

- Методика выделения производственных комплексов на археологических материалах

- Районы возникновения производящего хозяйства и основные памятники Заключение

- Литература

Заключение

В своей работе я сделала анализ вопроса о возникновении производящего хозяйства; его историографию; выделила основные проблемы и проследила процесс зарождения и становления производящего хозяйства.

Истоки производящего хозяйства лежат в хозяйстве присваивающего типа. Процесс становления производящего хозяйства зарождается в палеолите и продолжается в мезолите и неолите. Исследования археологов помогают выявить основные этапы этого процесса. Этнография дает материал для моделирования социальной структуры на разных уровнях развития общества, в различных общественно-исторических и естественно-географических условиях. Она помогает понять, что происходит при этом внутри общины. Данные этнографии и археологии позволяют осветить более полно одну из величайших революций в истории человечества, которая начинается едва заметными сдвигами в хозяйственной деятельности первобытных охотников, рыболовов и собирателей, а завершается коренным преобразованием всей общественно-экономической структуры.

Список литературы

1. Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства, Москва 1989 г.;

. Кларк Дж.Д. Доисторическая Африка, Москва 1977 г.;

. Массон В.М. Первые цивилизации, Ленинград 1989 г.;

. Андрианов Б.В. Земледелие наших предков, Москва 1978 г.;

. Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община, Москва 1986 г.;

. Вавилов Н.И. Избранные сочинения, Москва 1966 г.;

. Боголюбский С. Н. Происхождение и преобразование домашних животных, Москва, 1959 г.;

. Нора Молони Археология, Москва 1996 г.